El profesor William Jiménez, director del Departamento de Psicología de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes, es coautor de un estudio publicado en Nature, uno de los esfuerzos más ambiciosos en metaciencia a nivel global.
La investigación analizó la confiabilidad de más de 100 estudios en ciencias sociales y encontró que cerca del 49 % de los resultados no logra replicarse de manera independiente, evidenciando uno de los grandes desafíos actuales de la investigación. Conversamos con el profesor Jiménez sobre los hallazgos y sus implicaciones.
Faciso: ¿Cuál es el principal hallazgo del estudio publicado en Nature sobre la replicabilidad en las ciencias sociales y por qué es relevante hoy?
William Jiménez: El principal hallazgo es que, cuando investigadores independientes reanalizaron los mismos datos de más de 100 estudios en ciencias sociales, solo el 34 % obtuvo exactamente los mismos resultados numéricos, aunque el 74 % llegó a la misma conclusión general. Esto es relevante porque muestra que la manera de analizar los datos importa mucho más de lo que a veces se reconoce.
Faciso: ¿De qué se trató tu aporte dentro de este estudio y cómo se integró al proyecto global?
William Jiménez: Mi aporte consistió en reanalizar tres de los estudios incluidos, como parte del equipo internacional de analistas. Ese trabajo se integró al proyecto global al contribuir a evaluar hasta qué punto distintos investigadores, trabajando con los mismos datos, llegaban a resultados y conclusiones similares.
Faciso: El estudio muestra que cerca del 49 % de los resultados no se replican de manera independiente. ¿Cómo debería interpretarse este dato dentro de la comunidad científica?
William Jiménez: Este dato no debe interpretarse como un fracaso de la ciencia, sino como un recordatorio de que el análisis de datos está lleno de grados de libertad: decisiones importantes que no son puramente mecánicas. Por eso, la formación en pensamiento estadístico sigue siendo fundamental.
Faciso: ¿Qué factores explican las dificultades de replicabilidad en las ciencias sociales y qué retos plantea esto para la producción de conocimiento?
William Jiménez: Entre los factores principales están los grados de libertad analíticos, los incentivos por publicar a toda costa y, en algunos casos, una formación metodológica insuficiente. Esto plantea el reto de producir conocimiento más sólido, transparente y acumulativo.
Faciso: Desde tu experiencia en este proyecto internacional, ¿qué cambios consideras necesarios para fortalecer el rigor, la transparencia y la confianza en la investigación científica?
William Jiménez: Creo que los cambios ya están en marcha y deben profundizarse: más énfasis en la transparencia, más apertura en datos y análisis, y más financiación para evaluar qué hallazgos publicados realmente se sostienen, sobre todo en nuestro contexto, en lugar de premiar solo la novedad.
Faciso: ¿Qué significa para ti y para la Facultad de Ciencias Sociales haber sido el único representante de la universidad y del país en este estudio global?
William Jiménez: Lo veo como un testimonio del liderazgo de los investigadores de la Universidad de los Andes y de nuestra capacidad para participar con seriedad en conversaciones científicas globales sin perder de vista los problemas locales. Ese equilibrio entre lo local y lo global es difícil, pero define muy bien a nuestra comunidad.
Este trabajo aporta evidencia clave sobre la reproducibilidad y abre nuevas preguntas sobre cómo fortalecer el rigor, la transparencia y la confianza en la ciencia.
