Editorial

Elecciones 2018 en Brasil: la democracia al borde del abismo

El próximo domingo 28 de octubre más de 147 millones de brasileños decidirán quién será el próximo presidente del país. La disputa es entre el exmilitar Jair Messias Bolsonaro, que picó en punta con un 46 por ciento de la votación en primera vuelta, y el profesor universitario Fernando Haddad, exministro de educación en el Gobierno Lula, del Partido de los Trabajadores, que quedó rezagado con un poco más de 29 por ciento.

En las calles, los bares y entre la lluvia de fakenews en las redes sociales y grupos de WhatsApp, el debate sobre las elecciones se apodera de la cotidianidad brasileña, lo cual, sumado a lo que se divulga por radio y televisión, lleva a politizar y polarizar todo. La polarización ha tomado incluso la forma de confrontación física con noticias y denuncias de violencia a electores, elevando el aire toxico de intolerancia e incertidumbre sobre la estabilidad democrática de Brasil. Y desafortunadamente no podía ser diferente. La decisión de los electores se decantó por los extremos: de un lado, un candidato de ultraderecha nacionalista que promete mano dura para combatir la violencia y la corrupción, acompañado de un discurso mesiánico de recuperar los valores de la familia tradicional; y, del otro lado, un candidato cuya estrella roja en su bandera le imprime a la campaña un aire de lucha de clases en defensa de la revalorización del trabajador brasileño, y que apuesta a formar un frente democrático suprapartidario contra su rival.

Con un significativo aumento de la intención de voto durante las tres semanas que estuvo hospitalizado luego de sufrir un ataque a cuchillo a principios de septiembre, Bolsonaro se ha convertido en un verdadero mito-fantasma que gana electores convencidos[1] sin hacer campaña. O la hace de una manera totalmente novedosa e inesperada para los especialistas en el tema, concentrando sus energías en el uso de redes sociales y la producción de noticas falsas, dejando en segundo plano los medios oficiales de prensa. La polarización entre Partido de los Trabajadores (PT) y el Partido Social Liberal (PSL) -éste último hasta ahora un partido desconocido-, repercutió en el parlamento. Hoy los dos partidos tienen las mayores bancadas del Congreso, con 56 diputados el PT y 52 el PSL. Hubo una verdadera renovación y un giro conservador con casi mitad de la cámara integrada por diputados jóvenes y novatos. El efecto Bolsonaro fue capaz de agrupar a las fuerzas de una derecha conservadora brasileña que salió del clóset con un discurso antisistema, con la bendición del voto, y bien posicionada en el Congreso y en las asambleas legislativas estatales del país.

El peligro, sin embargo, no reside en la polarización política respetuosa, sino en la transición hacía un gobierno autoritario. Muy probablemente los electores que votaron por Bolsonaro en la primera vuelta lo harán también en la segunda, lo que evidencia un ascenso de valores antidemocráticos[2] que se inscriben en una agenda de oposición a los movimientos identitarios (como el feminismo, el movimiento negro y la comunidad LGBTI) y a cualquier movimiento o partido de izquierda[3]. El discurso “anticomunista” de Bolsonaro, más que reflejar una aversión a cualquier proyecto o partido político de centro izquierda, se vale de una combinación de falta de memoria histórica y una forma de hacer política que deshumaniza a los oponentes políticos eliminando las posibilidades de dialogo.

En su discurso posterior a la primera vuelta, Bolsonaro declaró que su misión como presidente será resolver los estragos de 30 años en los que la izquierda corrompió a la democracia (el período desde nuestra redemocratización) y estancó la economía, así cómo poner fin a todo tipo de activismos del Brasil. El gurú de Bolsonaro, Paulo Guedes, un “Chicago Boy” que posiblemente sería nombrado ministro de Economía, ya señaló que, con relación a la reforma tributaria y a la pensional, el norte está marcado por la mínima intervención del Estado en el mercado, reducción de los derechos de los trabajadores, y reducción de los impuestos a los ricos, una política económica muy similar a la adoptada por los militares en las décadas de los años sesenta y setenta del siglo XX.

Cuando inicié mi proyecto de tesis hace dos años, pretendía estudiar los matices en la relación difusa y compleja entre sociedad política y Estado en distintos contextos en América Latina, con el objetivo de comprender el concepto del enemigo político interno desde una perspectiva histórica. No me imaginaba que al iniciar mi investigación de campo en Brasil (uno de los estudios de caso), los eventos históricos que antecedieron el golpe de Estado y la instauración de la dictadura militar en abril de 1964 resonaran tanto en el Brasil de 2018. Igual que antes, hay un profundo sentimiento de intolerancia política y una necesidad de “limpiar el sistema de ideologías dañinas,” lo cual, sumado a un populismo moral de derecha, gana fuerza en medio del descontento social generalizado y la crisis económica. Un gran y angustioso interrogante es si sobrevivirán ilesas las instituciones de control que preservan a la democracia, puesto que varios oficiales activos de las fuerzas armadas brasileñas declaran una cierta nostalgia por aquellas épocas en que “tutelaban” la democracia.