Editorial

Marcación uno a uno

Por estos días, la Casa de Nariño no solo está remodelando y redecorando sus instalaciones para ajustarse al gusto de sus nuevos inquilinos. Además de esto, el recién electo presidente está reestructurando la organización interna de su oficina. De acuerdo con la revista Semana, “Duque llamó a sus amigos más íntimos y se rodeó de personajes con más peso político dentro del uribismo” con el fin de buscar su asesoría en temas políticos, jurídicos, de defensa y administración. Estos funcionarios ocuparan las nuevas consejerías y altas consejerías, creadas por el presidente, así como las ya existentes (ver: https://www.semana.com/nacion/articulo/consejeros-presidenciales-de-ivan-duque/579412).

Sin duda, un aspecto importante de las democracias presidenciales es el apoyo técnico que recibe el presidente por parte de sus asesores de confianza. Este equipo de asesores presidenciales ayuda al mandatario, no solo en el proceso de toma de decisiones, sino a administrar las presiones que vienen de ministros, burócratas y legisladores. No en vano, desde 1986 y hasta la fecha, todos los presidentes se han rodeado de un grupo de asesores personales, que desempeñan funciones paralelas a las de los ministros, siendo motivo de recelo de la clase política por su cercanía al presidente.

De hecho, en un artículo que publiqué recientemente, junto a Felipe Botero y Angélica Solano, argumentamos que el crecimiento del staff de la oficina del presidente refleja la búsqueda de los presidentes por mejorar su acceso a la información y reducir la incertidumbre que envuelve a las negociaciones políticas. Palabras más, palabras menos, nuestro argumento funciona de la siguiente forma: entre más alto sea el número de partidos políticos en el sistema, más alta es la probabilidad de que aparezcan presidencialismos minoritarios que requieren formar gobiernos de coalición para poder gobernar. Bajo esta situación, los presidentes utilizan su poder de designación de los gabinetes como recurso estratégico para construir mayorías, formar gobierno y lograr que se promulgue su agenda política. Sin embargo, los presidentes están expuestos al riesgo de que estos ministros partidistas aprovechen su posición para priorizar la agenda de su partido, en lugar de la del Presidente. Bajo estas circunstancias los presidentes utilizan, de forma estratégica, la reestructuración de la oficina del presidente para poder monitorear y controlar una posible pérdida de agencia de un ministro partidista. Esta hipótesis la pusimos a prueba utilizando un conjunto de datos originales sobre los cambios organizacionales en la oficina del presidente de 1967-2015. Los resultados obtenidos nos indicaron que, en efecto, el porcentaje de ministros de otros partidos es un buen predictor de las transformaciones emprendidas en la oficina del presidente (ver:https://www.cambridge.org/core/journals/latin-american-politics-and-society/article/agency-loss-and-the-strategic-redesign-of-the-presidential-office-in-colombia/705E55A67ABBBCAA34E4CD4486F0C59A).

Sin embargo, en esta ocasión nos encontramos frente a una situación en apariencia distinta. A pesar de que su partido, Centro Democrático, no es mayoritario en el Congreso y que requiere formar coaliciones para poder gobernar, Duque cumplió con su propuesta de campaña. El presidente no solo nombró un gabinete que respeta la cuota de género que prometió, sino que sus ministros tienen un perfil más técnico que político.

Un rasgo importante del gabinete es que, de los dieciséis ministros, hay tres ministros que son políticos de carrera (Nancy Patricia Gutiérrez, Alicia Arango y Carlos Holmes Trujillo), cinco vienen de trabajar en un gremio (Andrés Valencia, Guillermo Botero, Ricardo Lozano, Jonathan Malagón, Ángela Orozco), tres vienen de cargos directivos empresariales (Juan Pablo Uribe, Alberto Carrasquilla, Silvia Constaín) y tres provienen del sector público o del sector que ahora dirigen (María Victoria Angulo, Gloria María Borrero y María Fernanda Suarez).

Como lo dice la Silla Vacía, “que más de un tercio de los ministros vengan directamente del mundo gremial, muestra que el gobierno probablemente estará atento a las preocupaciones de los empresarios”. Este hecho, antes que desvirtuar la hipótesis que pusimos a prueba en el artículo mencionado la refuerza (ver: http://lasillavacia.com/el-gabinete-de-duque-visto-con-lupa-67213). El riesgo de pérdida de agencia de un presidente sobre un ministro no solo ocurre cuando la cartera es ocupada por un designado partidario. Incluso si los presidentes designan a personas de su propio partido político o tecnócratas no partidistas, es difícil suponer que estos ministros serán agentes fieles. Estos ministros también tienen incentivos políticos, económicos o personales que podrían diferir de los del presidente, y por lo tanto perseguirán objetivos que pueden entrar en conflicto con los objetivos del mandatario. Prueba de ello es la posibilidad, planteada en la edición 1893 de la revista Semana, en la que se sugiere que el presidente Duque esté diseñando un modelo de asesores presidenciales conformado por dieciséis consejeros, donde cada uno de los cuales se ocuparía de los mismos temas de un ministro (ver:https://www.semana.com/confidenciales/articulo/el-modelo-duque-un-gobierno-diferente-al-de-sus-antecesores/579283).

De llevarse a cabo el modelo arriba descrito, se estaría pasando de un esquema en el cual el presidente, mediante sus consejeros presidenciales, reduce las asimetrías de información existente entre él y sus ministros a uno en el cual las consejerías serían una «forma de ponerles jefes a los ministros». Como en el futbol, marcación uno a uno.