Editorial

América Latina en la encrucijada de la emancipación: modernidad, colonialidad y socialismo

Por: Luis Javier Orjuela Escobar (l.orjuela@uniandes.edu.co)

Actualmente estoy trabajando en una interpretación de la evolución política de América Latina desde el año 2000. En la primera etapa de trabajo me concentré en estudiar las razones y el significado del giro que la región dio hacia la llamada nueva izquierda. Los resultados de esta reflexión se publicaron en la revista Colombia Internacional No. 66, bajo el título: “La compleja y ambigua repolitización de América Latina”. En la etapa actual de la investigación, he examinado, críticamente, tres paradigmas emancipatorios que hoy se proponen para América Latina: la modernidad, el giro descolonial y el socialismo del siglo XXI. Ante la modernidad, que para la región se pretende eurocéntrica, agotada y opresora, los dos últimos paradigmas se presentan como alternativos y emancipadores. Sin embargo, considero que la modernidad aún tiene posibilidades emancipatorias para nuestra Región, pues aquella estuvo mediada por la forma en que las elites criollas del siglo XIX la interpretaron, le redujeron su alcance y la acomodaron a sus intereses locales; y en el siglo XX, devino puramente modernizadora, es decir, fue reducida a su dimensión tecno-económica y científica, lo cual no permitió un desarrollo a fondo de una cultura liberal moderna, que a su vez, hubiera sido la posibilidad de constituir actores autónomos, con la capacidad para lograr una sociedad más igualitaria, democrática y diversa.

Por su parte, el giro decolonial intenta romper radicalmente con las categorías de las ciencias sociales modernas por considerarlas etnocéntricas, hegemónicas y opresoras y, en consecuencia, busca epistemologías alternativas y nuevas formas de pensamiento emancipador. Pero al pensar la condición colonial como todo discurso de dominación, que procede de las condiciones históricas forjadas por el colonialismo y la modernidad, dicha teoría no puede desligarse del determinismo histórico y del universalismo de la razón occidental, así ésta sea usada críticamente.

En una época como la actual, en que la izquierda anda en busca de nuevos paradigmas, más adecuados a la realidad del postcapitalismo contemporáneo, los estudios del giro decolonial, pretenden superar el enfoque marxista tradicional (en el cual, a pesar de todo, se inspiran) y su actor unidimensional, la clase obrera, para reemplazarla por lo que dicho enfoque considera como los nuevos actores de la transformación social: los “subalternos”, es decir, los sectores populares, los campesinos, los indígenas y, en general, los excluidos o dominados por el colonialismo y su legado, “la colonialidad del poder”. Sin embargo, cabe preguntarse si el concepto de sub-alternidad es, realmente, alternativo, pues estas formas específicas del genero dominación, han sido ya tratadas, desde hace mucho tiempo, por las ciencias sociales. Así que, comparado con otros conceptos alternativos del posmarxismo, como el de “multitud”, de Hardt y Negri o “pueblo” de Laclau, el concepto de “subalternidades” del giro decolonial, se queda corto a la hora de explicar el complejo y diverso carácter de los nuevos actores de las sociedades latinoamericanas actuales.

Finalmente, el nuevo socialismo (o socialismo del siglo XXI) surgió en América Latina como efecto de “la doble transición” (a la democracia representativa y a la liberalización del mercado) que experimentó nuestra Región durante los años ochenta y noventa. Esta doble transición condujo, lentamente, a partir del año 2000, a una crisis política, la cual obedeció a tres factores principales: En primer lugar, a los efectos socialmente nocivos de la reformas neoliberales de los años ochenta y noventa, y a las protestas sociales que ellas generaron. En segundo lugar, a la instrumentalización que los gobiernos de la Región hicieron de la democracia, en busca de la aprobación y legitimación de las reformas económicas, y su reducción a los aspectos meramente formales de la representación política, con su consecuente incapacidad para responder a las exigencias sociales y económicas de los sectores más vulnerables de la población. Y en tercer lugar, al surgimiento de nuevas expresiones de ciudadanía (vinculadas a lo urbano, lo campesino, lo originario, lo indígena, lo plurinacional y lo intercultural, entre otras) con sus correspondientes exigencias sociales y políticas, resultado del cambio de valores y de estilos de vida, con sus diversas manifestaciones culturales. Al igual que la mayoría de las demandas sociales y económicas de los sectores populares, las nuevas reivindicaciones ciudadanas, encontraron poca receptividad en las instituciones representativas y las políticas gubernamentales de los años ochenta y noventa.

Así que la tensión entre la concepción y la praxis de la democracia formal y la ampliación del ámbito del mercado, por una parte, y las nuevas aspiraciones sociales, culturales y ciudadanas, por la otra, en un escenario de excesiva desigualdad y vulnerabilidad social, dio lugar al surgimiento de un nuevo ciclo político, caracterizado por la primacía de una izquierda que intentó renovarse y redefinirse, en varios países de la región. Pero para otros sectores de la izquierda, la lucha contra el capitalismo adoptó la forma, más pragmática y realizable en el corto y mediano plazo, de una lucha contra el neoliberalismo. Al mismo tiempo, otros sectores de centro-izquierda han transado, estratégicamente, con las políticas neoliberales, lo cual ha sido considerado por los más radicales, como concesiones al capitalismo. Por su parte, los sectores más pragmáticos han respondido que la adopción de ciertas medidas neoliberales se debe a factores constriñentes externos, provenientes de la fuerzas de la globalización y no significan un compromiso ideológico con dicha tendencia. Sea como fuere, la suerte que ha corrido los socialismos “realmente existentes” en América Latina, ha planteado la discusión sobre si es viable o no una alternativa radical al capitalismo o, dicho de otra manera, si es posible un modelo de sociedad que, al buscar la igualdad, la justicia social y el reconocimiento de la heterogeneidad, no desemboque en el autoritarismo represivo, la corrupción o el populismo.

Así, pues, a manera de hipótesis se podría afirmar que la búsqueda de la emancipación de América Latina se encuentra en la encrucijada de una modernización sin modernidad y un liberalismo sin autonomía; una crítica del etnocentrismo del poder, sin alternativas claras de acción política, y un socialismo que se hibrida con el populismo y que no puede evadir la corrupción en el ejercicio del poder.

Para desarrollar estas tesis, he explorado explorar las tensiones conceptuales y políticas que plantea la relación entre la modernidad, la colonialidad y la emancipación en América Latina. El punto de partida es qué se entiende por modernidad y teoría crítica en las ciencias sociales y cómo se sitúan el giro decolonial y el socialismo frente a este paradigma, a fin de contar con una base conceptual para mostrar las contradicciones existentes entre las distintas propuestas emancipatorias que se han propuesto para América Latina. En este marco, pretendo sostener la tesis de que a la teoría del giro decolonial le es imposible desprenderse de categorías analíticas y normativas de carácter moderno y occidental. En segundo lugar, me ocupo de la modernidad y la forma como ésta fue asumida en la Región, para mostrar que su potencial emancipatorio fue disminuido por la forma en que ella fue asumida por las elites criollas y, por lo tanto, la emancipación moderna aún tiene posibilidades en América Latina. En tercer lugar, me ocupo de la adopción del neoliberalismo en América Latina, como una forma de modernización tecnocrática que erosionó la democracia. Y finalmente, realizo algunas reflexiones sobre esa variante de la modernidad que es el nuevo socialismo, cuyo potencial emancipador para las sociedades latinoamericanas actuales, a pesar de haber logrado el reconocimiento de la diversidad ciudadana, se fue disolviendo para degenerar en centrismo, populismo demagógico y el tecnocratismo. Ello, a su vez, está dando lugar a un nuevo ciclo político caracterizado por el giro hacia la derecha.