No coma cuento

Sin Corbata

Este poder suyo nace desde el hecho de si lee o no una noticia juzgando el encabezado que la conforma ya que muchas veces la información consumida es filtrada por los receptores, definida por las características del titular.

Por: Lukas Antonia & David Rodríguez

En nuestra sociedad del espectáculo nos encontramos con diferentes medios de comunicación que nos ofrecen unos lentes para navegar el torrente de información del entorno político vertiginoso que no da descanso. Cada medio pretende ofrecernos una visión objetiva de la realidad, sin embargo, cada par de lentes parece fabricado con prismas ideológicos por lo que a través de cada lente se puede observar una Colombia distinta. Esta simple metáfora cobra vida a la hora de leer los titulares presentados por distintos medios sobre una misma noticia, pues cada uno cuenta una historia distinta y nos entrega una manera de entender nuestra realidad que discrepa de las demás. Esto puede ser nocivo para la ciudadanía y más que todo para el debate público, ya que cada ciudadano tendría una cosmovisión diferente a la de sus iguales, provocando la sensación de que cada uno viviera y experimentara un país diferente. Bajo este contexto es oportuno preguntarse, ¿son estos lentes herramientas de información o desinformación?

En el contexto del Estado Social de Derecho en Colombia, los medios de comunicación desempeñan un papel esencial como proveedores de información y facilitadores del diálogo político. No obstante, a pesar de la proliferación de diversos medios de comunicación debido al proceso de mediatización, estos parecen generar distorsiones en la percepción de los colombianos. En esta maraña de información contradictoria, los colombianos se encuentran en una posición de vulnerabilidad. Las personas buscan entender la realidad política y social de Colombia, pero se ven abrumadas por la disparidad de perspectivas presentadas por los medios. La confusión resultante puede hacer que los ciudadanos se sientan impotentes para tomar decisiones informadas y para participar de manera significativa en el proceso democrático, puesto que los medios enfatizan en ciertos aspectos que aumentan los sesgos de las personas.

Esta indefensión mediática tiene consecuencias significativas en la sociedad colombiana. En lugar de fomentar un debate saludable y la formación de opiniones informadas, la diversidad de enfoques mediáticos puede llevar a la polarización, la desconfianza en los medios y la fragmentación de la sociedad. Las personas pueden quedar atrapadas en un ciclo interminable de desinformación y desconfianza, lo que socava la capacidad de la sociedad para tomar decisiones colectivas informadas.

Abordar esta indefensión mediática requiere una ciudadanía informada y crítica, así como una mayor transparencia y responsabilidad por parte de los medios de comunicación. La educación mediática y la promoción de la alfabetización informativa son esenciales para empoderar a las personas y permitirles discernir entre diferentes perspectivas mediáticas. Además, la autorregulación y la ética periodística son fundamentales para mejorar la calidad y la imparcialidad de la información proporcionada por los medios en Colombia.

Para ejemplificar lo mencionado, lo invitamos a examinar los titulares relacionados con la decisión de la SEC (Comisión de Valores de Estados Unidos) respecto al Grupo Aval en relación con el caso Odebrecht. Comencemos con El Tiempo, un medio que debemos recordar es propiedad de La Organización Luis Carlos Sarmiento Angulo, que también es propietaria del Grupo Aval. Este medio publicó el titular ‘Justicia de EE. UU. deja libre de investigaciones a Grupo Aval por caso Odebrecht’ (Redacción El Tiempo, 2023). A partir de este titular, podríamos inferir la inocencia del Grupo Aval en el caso. Por otro lado, encontramos el titular de W Radio que dice ‘Grupo Aval deberá pagar 40 millones de dólares por Caso Odebrecht’ (Silva, 2023). Este titular nos indica un pago, pero no aclara quién recibe el pago ni la razón detrás del mismo. Luego está la revista Semana, que titula ‘Atención: Estados Unidos cierra capítulo de Odebrecht para Grupo Aval y Corficolombiana y les impone multa de 80 millones de dólares’ (Redacción Semana, 2023). Ahora entendemos que Corficolombiana también está involucrada y que el pago se trata de una multa, aunque con un valor diferente. A continuación, tenemos el titular de Cambio que dice: ‘Caso Odebrecht: multan a Grupo Aval con US$40 millones en EE. UU. por sobornos’ (Redacción Cambio, 2023). Este último nos proporciona información adicional al indicar que el Grupo Aval fue sancionado por sobornos, en lugar de simplemente quedar libre del caso. Finalmente, El Espectador presenta el encabezado ‘Grupo Aval deberá pagar $60 millones de dólares en EE. UU. Por caso Odebrecht’ (Redacción Judicial El Espectador, 2023). Sin embargo, con este titular, no queda claro cuál de las tres cifras mencionadas es la que el Grupo Aval deberá pagar como resultado de la decisión de la SEC.

Ahora le preguntamos, ¿quedó usted informado? O aún más inquietante, ¿qué posición hubiera tomado de haber leído solo uno de los titulares? Este ejercicio que recién hicimos hace evidente la metáfora sobre los múltiples lentes ante los que estamos y la preocupante escena sobre la crisis de los medios en Colombia. Por eso, querido lector, consideramos crucial que analice crítica y pausadamente las noticias que llegan a usted, como que también antes de tomar posición consulte otras fuentes de información. A pesar de que resulte paradójico que con la mediatización sea usted como lector quien tenga que armar el rompecabezas de la noticia, es también usted quien tiene el poder para redirigir esta catástrofe de los medios.

Este poder suyo nace desde el hecho de si lee o no una noticia juzgando el encabezado que la conforma ya que muchas veces la información consumida es filtrada por los receptores, definida por las características del titular. Si los titulares tienden a ser irrelevantes o aburridos, es probable que no se lean o se ignoren, por otro lado, los titulares incendiarios suelen generar más interacción, pues están diseñados para provocar emociones intensas. Los lectores suelen sentirse más atraídos por lo impactante y controvertido, lo que implica que la noticia tenga un mayor alcance y, por ende, genere un aumento en el número de visitas, lo que beneficia al medio.

Sin embargo, es crucial destacar que, al mismo tiempo, este aumento en las interacciones puede tener efectos negativos. Los titulares incendiarios a menudo conducen a la desinformación, la polarización y la disminución de la confianza en las noticias. Por lo tanto, los medios tienen la responsabilidad de concientizar e introducir la noticia de una manera llamativa sin caer en la trampa de polarizar. La educación mediática es esencial en la promoción del discurso público, puesto que es la integridad de las personas la que está en juego.

En definitiva, es increíble la cantidad de veces que hemos sido víctimas de nuestra propia vulnerabilidad ante la mediatización, y cómo esta ha reforzado nuestros sesgos. A menudo, nos han utilizado como peones en el ajedrez político de los medios, manteniéndonos atrapados en cámaras de eco. Pero queremos que, como lector, se pregunte cuántas veces ha participado de este juego. Recuerde que, en el ajedrez, el peón puede avanzar y promocionar, convirtiéndose en una pieza poderosa, al igual que usted. Cada vez que elige analizar críticamente lo que consume, está fortaleciendo o debilitando el sistema que moldea la percepción de los colombianos todos los días.

Referencias